desarrollo agrícola

Análisis comparativo del desarrollo agrícola y el empleo.
Con este estudio se pretende efectuar un análisis comparativo entre las estrategias de desarrollo agrícola que puede ser adoptadas por los países en desarrollo; con especial atención al empelo y subempleo agrícola y a la planificación del empleo.
• Estrategia agrícola unimodal
La esencia de este tipo de desarrollo es que se basa en lo que “Marsden” ha denominado modernización progresiva de la agricultura desde la base. En contraposición con la estrategia bimodal, (que explicaremos en el siguiente punto), el enfoque unimodal descansa en la aplicación general de una tecnología de gran densidad de mano de obra a toda la agricultura, mediante un conjunto de investigaciones agrícolas, distribución de la tierra, dotación de infraestructura agrícola, desarrollo de las instituciones rurales y otras medidas, el desarrollo agrícola se extiende relativamente por igual a toda la masa de la población. Esta estrategia unimodal puede ser introspectiva o extrospectiva .
• Estrategia agrícola bimodal (dual).
Esta estrategia se basa en estimular el desarrollo de un subsector comercial, moderno, de empleo relativamente intensivo de capital que proporcione el grueso de la producción agrícola para satisfacer la demanda de exportaciones y la demanda comercial interna de alimentos y demás productos agrícolas. El resto de la agricultura se limitaría a un subsector tradicional de subsistencia, que prácticamente no exigiría recursos públicos. A menudo, este tipo de agricultura dual se ha desarrollado históricamente con herencia del periodo colonial. En otros casos, se lo ha fomentado activamente sobre todo por motivos de producción, es decir, se ignoraban los efectos potenciales o reales indeseables de tal estrategia sobre el empleo y distribución de ingresos, o, por lo menos, se los ponderaba poco en comparación con el objetivo de producción de función preferente.
• Industrialización como primera estrategia.
En los años 50´s y 60´s esta estrategia se basa en la opinión de que la industrialización constituye la clave del desarrollo y que el sector industrial, como sector progresivo, arrastrará consigo al sector agrícola atrasado. En términos más concretos, la industria, como sector principal, ofrecería otras oportunidades de empleo a la población agrícola, produciría una demanda mayor de alimentos y materias primas agrícolas y comenzaría a suministrar insumos industriales a la agricultura. Al sector industrial correspondió una alta productividad de las inversiones, en contraposición con la agricultura, y por lo tanto el grueso de las inversiones hubo de orientarse al desarrollo industrial. La función encomendada al sector industrial fue la de sector activo principal, mientras que la agricultura lo seguiría pasivamente.
El sector agrícola de los países en desarrollo ha sido víctima de una fuerte discriminación, esto aplicado mediante una serie de medidas como el hacer recaer sobre él unas relaciones de intercambios desfavorables, asignarle sólo una pequeña proporción de los recursos públicos, y no estimular el desarrollo de las instituciones rurales.
Desde mediados de los años 60’s y hasta los 80´s, se verificó un cambio radical en la estrategia. Se reconoció cada vez más la interdependencia de esos sectores y se aceptó la necesidad de un crecimiento más equilibrado.

Las repercusiones de las nuevas técnicas son una cuestión de importancia esencial. Por otra parte, las nuevas técnicas aumentan la demanda de mano de obra por hectárea debido a las actividades laborales adicionales que han de realizarse (como el empelo de fertilizantes) y por razón del multicultivo. Por otra parte, los enormes aumentos de rendimiento que se determinaron tienden a reducir la demanda de mano de obra por unidad de producto. El efecto neto sobre el empleo depende, por consiguiente, de que el aumento correlativo del producto agrícola supere la respectiva baja en las necesidades de mano de obra por unidad de producción. Aún cuando las pruebas de que dispone actualmente son limitadas, parece efectivamente que los efectos indirectos netos de la Revolución Verde sobre el empleo han sido positivos, por lo menos hasta el punto en que la producción iguale la demanda efectiva interna y de exportación. En otros términos, cuanto más dependa un país de insumos alimentarios tanto mayor campo habrá para la sustitución de importaciones y para un alza discreta en la producción alimentaria que puede comercializarse.
Además, las nuevas técnicas pueden desencadenar una serie de efectos indirectos de empleo en los sectores económicos de servicios y mercado y en las industrias que suministran insumos como es el caso de fertilizantes. Es probable que inicialmente la Revolución Verde aumente por lo menos al nivel de empleo productivo en la agricultura y reduzca por lo tanto la migración del campo a la ciudad tan característica de los países en desarrollo.
• Socialización y colectivización de la agricultura.
La socialización de la agricultura que suele adoptar la modalidad de granjas colectivas o cooperativas, presenta un cuarto modo distinto de enfocar el desarrollo agrícola. Aún cuando este último método adopte varias formas distintas, parecen existir algunas características comunes que distinguen la estrategia socializadora de otras. Estas características son:
La eliminación de la propiedad privada
La fusión de parcelas y otros recursos en “comunas”, granjas colectivas o cooperativas que son explotadas en común y cuyos beneficios netos se distribuyen entre los socios.
La realización, dentro de esta modalidad de organización, además de las actividades agrícolas propiamente tales, de actividades no agrícolas (rurales), complementarias de aquellas.
• Conclusiones.
Se han individualizado e ilustrado cuatro tipos de estrategias para el desarrollo agrícola sin embargo, es evidente que la elección de una de ellas depende de los objetivos principales de política de un gobierno y de las condiciones prevalecientes al principio.
Al mismo tiempo, el análisis comparativo realizado en este estudio ofrece una gran justificación para seguir una estrategia unimodal, especialmente en los casos en los que los gobiernos de los países en desarrollo atribuyan una importancia relativamente grande a los objetivos de empleo y de distribución más equitativa de la renta. A su vez, parece haber grandes inconvenientes desde punto de vista de desarrollo a la larga, en general, en aplicar una estrategia “bimodal” o de “industrialización-primero”.
Tenemos entonces que un incremento en la productividad y producción agrícola puede ser posible gracias a la evolución y difusión de una tecnología de carácter biológico y químico (por ejemplo fertilizantes y variedades de gran rendimiento), mejores sistemas y aperos de cultivo, y reformas institucionales que reforzaron los derechos y privilegios de los arrendatarios frente a los terratenientes y la creación de intermediarios financieros que incrementaron considerablemente el suministro de crédito agrícola y de cooperativas. Po último, se inició un sistema moderno de enseñanza que impartía, entre otras cosas, enseñanza técnica con materia agrícola. Así pues, este momento de productividad derivó de un conjunto de adelantos en las ciencias agrarias y de la creación de una red de instituciones rurales que favoreció la adopción e infusión de factores modernos de producción. Otra característica importante de esta fase consistió en que el desarrollo agrícola industrial avanzó con un proceso de crecimiento equilibrado o simultáneo.
BIBLIOGRAFÍA
*“Ensayos sobre el Desarrollo Agrícola” F.A.O. 1988.
http://www.fao.org/docrep/007/y5673s/y5673s00.htm